ת"א
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
|
34232-08-10
14/02/2013
|
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר
|
| - נגד - |
התובע:
1. עזבון המנוח ערפאת מוחמד עבד אלדאים
2. 1 מוחמד ערפאת עבד אלדאים
3. 2 צבחייה חמיס עבד אלדאים
4. עז' המנוח מאהר יונס רמדאן עבד אלדאים
5. 1 יונס רמדאן עבד אלדאים
6. 2 זאמה עבד אלכרים עבד אלדאים
7. 3 היא האני עבד אלדאים
8. 4 יונס מאהר עבד אלדאים
9. 5 הנאא מאהר עבד אלדאים
10. 6 הלא מאהר עבד אלדאים
11. 7 זאמה מאהר עבד אלדאים
12. עז' המנוח סעיד ג'מאל סעיד עבד אלדאים
13. 1 ג'מאל סעיד עבד אלדאים
14. 2 צבאח מוחמד דיב עבד אלדאים
15. 3 מיסאא אחמד עבד אלדאים
16. 4 נור אלהודא סעיד עבד אלדאים
17. 5 רואא סעיד עבד אלדאים
18. עז' המנוח נאפז ג'מאל סעיד עבד אלדאים
19. 1 ג'מאל סעיד עבד אלדאים
20. 2 צבאח מוחמד דיב עבד אלדאים
21. עז' המנוח אסלאם ג'אבר ערפאת עבד אלדאים
22. 1 ג'אבר ערפאת עבד אלדאים
23. 2 וחדה אחמד עבד אלדאים
24. מואמן מוחמד עלי עבד אלדאים
25. 1 מוחמד עלי עבד אלדאים
26. 2 אנשראח עבד אלדאים
27. ח'ליל ג'האד ערפ עבד אלדאים
28. מרים מוחמד דיב מוחמד עבד אלדאים
29. מג'די מנצור עבד אלדאים
30. ערפאת חסן ערפאת עבד אלדאים
31. עתמאן חסן ערפאת עבד אלדאים
32. אברהים ג'האד ערפאת עבד אלדאים
33. ג'האד ערפאת מוחמד עבד אלדאים
34. מחמוד סמיר סעיד עבד אלדאים
35. נאהז ג'מאל סעיד עבד אלדאים
36. מאזן ג'מאל סעיד עבד אלדאים
37. מיזר ג'אבר ערפאת עבד אלדא
עו"ד יונס תמים
|
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הביטחון
עו"ד אריאל אררט מפרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
|
| פסק-דין |
1. לפניי תביעת נזיקין בגין נזקים שנגרמו לתובעים עקב פעולה צבאית של הנתבעת.
2. ללא קשר לנסיבות האירוע ולתוצאות ההליך, אבקש להביע צער עמוק על האובדן הנורא.
3. בהתאם להסכמת הצדדים, נמחקת תביעתם של כל התובעים למעט התובע 10, שהוא היחיד שהפקיד את הערובה להוצאות שנפסקה בשעתו על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת.
4. מתיאור האירוע בכתב-התביעה עצמו, בסעיפים 28¬-29, עולה כי
"בבוקר יום 5.1.09... כוחות צה"ל שהתמקמו ליד הגבול ממזרח לעזבת בית חאנון, ירו פגז... אז כוחות צה"ל ירו שני פגזי פלאשט...".
5. אין מחלוקת על כי האירוע התרחש במסגרת מבצע "עופרת יצוקה", מבצע צבאי רחב-היקף שהתקיים בחבל עזה, בימים 27.12.08 - 18.1.09, לתכלית של מאבק בטרור; וכי הפעולה הנדונה התבצעה בתוככי השטח הנתון לשליטה עוינת, כאשר החיילים נתונים בסכנת חיים.
6. מאפיינים אלו של האירוע מביאים אותו תחת ההגדרה של 'פעולה מלחמתית' האמורה בסעיף 1 ב
חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952 (להלן: "
חוק הנזיקים"), לאמור:
"'פעולה מלחמתית' - לרבות כל פעולה של לחימה בטרור, במעשי איבה או בהתקוממות, וכן פעולה לשם מניעתם של טרור, מעשי איבה או התקוממות, שהיא פעולה בעלת אופי לוחמתי, בהתחשב במכלול נסיבותיה, ובכלל זה במטרת הפעולה, במיקומה הגאוגרפי או באיום הנשקף לכוח המבצע אותה".
7. לא ניתן להלום את הנסיבות האמורות, בהקשרן, עם פעולת-שיטור, אימונים או פעילות מנהלתית - אלא עם פעולה מלחמתית בלבד.
8. לפיכך, חלה בענייננו הוראת סעיף 5(א) ב
חוק הנזיקים, שלפיה
"אין המדינה אחראית בנזיקים על מעשה שנעשה על ידי פעולה מלחמתית של צבא-הגנה לישראל".
9. אפילו קמה לתובעים עילה לפיצוי בגין הפרת דיני המלחמה במשפט הבינלאומי - אין מדובר בעילה שניתן לתבוע בגינה בהליך אזרחי כבענייננו [רע"א 3675/09
מדינת ישראל נ' דאוד מיום 11.8.11, פסקה 15].
10. היבטים שונים של הסייג לאחריות בנזיקין בגין פעולה מלחמתית נדונו בהרחבה בפסק דיני בעניין א (מח' ב"ש) 5193/08
חברת מסרי גבון בע"מ נ' מדינת ישראל מיום 15.4.12. יש לראות באמור שם כחלק מן ההנמקה של פסק-דין זה.
11. סעיף 5(ב) ב
חוק הנזיקים קובע כי -
"טענה המדינה, כטענה מקדמית, כי אינה אחראית בנזיקים בשל כך שהמעשה שבשלו נתבעה הוא פעולה מלחמתית כאמור בסעיף קטן (א), ידון בית המשפט בטענה לאלתר, ואם מצא כי המעשה הוא פעולה מלחמתית כאמור, ידחה את התביעה".
12. התובעים לא סתרו את העולה מן הנסיבות שאינן במחלוקת כי המעשים מושא התובענה אופייניים במובהק לפעולות מלחמתיות. בטענותיהם כי הפעולות הנדונות היו בגדר עוולות בנזיקין, או הפרה של דיני המלחמה - אין משום סתירה להיותן בגדר פעולות מלחמתיות, שהמדינה אינה אחראית בנזיקין בגינן.
13. נוכח מאפייני האירוע לפי כתב התביעה, ובשים לב לתכליתו של סעיף 5(ב) ב
חוק הנזיקים לחסוך התדיינות שתוצאותיה צפויות מראש - לא מצאתי צורך בליבון ראייתי, ברזולוציה גבוהה יותר, של שאר נסיבות האירוע. ליבון כזה עשוי לסייע לבירור השאלה אם האירוע היה מוצדק ומידתי, או נגוע ברשלנות ובהפרה של דיני המלחמה. אולם, ליבון ראייתי זה לא יוכל לשלול את הסיווג של פעולה מלחמתית, העולה כבר מתיאור האירוע בכתב התביעה כאמור.
14. לפיכך, בהתאם לסעיף 5(ב) ב
חוק הנזיקים הנזכר, ובהתאם לתקנה 143(8), בשילוב עם תקנה 101(א)(3), ב
תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 - דין התביעה להידחות על הסף.
15. אשר-על-כן,
התביעה נדחית.
16. מן הטעמים שעליהם עמדתי בפסק דיני הנזכר בעניין
מסרי גבון, איני רואה לסטות מן הכלל שלפיו כאשר תביעה נדחית, התובע מחויב בהוצאות; חרף התוצאה הקשה והצער העמוק עליה.
17. התובעים ישלמו לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח, בשים לב לדחיית התביעה על הסף, בטרם התנהלו בה דיוני הוכחות. הנתבעת רשאית להיפרע סכום זה מתוך הפיקדון שהופקד כערובה להוצאותיה, ככל שקיים כזה. ככל שסכום הפיקדון גבוה מסכום החיוב האמור - היתרה והפירות יוחזרו למפקידים, באמצעות ב"כ התובעים.